杰斐逊高中的自助餐厅并不是公共教育辉煌的纪念碑。荧光灯、褪色的加菲猫海报和破碎的挂钟让人联想到城市衰落和被冰箱烤焦的土豆块。尽管如此，在一个寒冷的秋天晚上，我在北波特兰学校加入的人群可以作为现代诺曼·洛克威尔(Norman Rockwell)对公民意识的描述:几百人，黑人和白人的比例大致相当，有普通话、越南语、索马里语、俄语和西班牙语翻译，暗示着自由的“他者”。

我们齐聚一堂，聆听波特兰公立学校(PPS)的官员们解释了他们计划如何解决纽约市的高中问题:他们放弃了过去10年左右的教育改革潮流，当时从盖茨基金会(Gates Foundation)到纽约市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)，所有人都坚持认为，解决学校问题的方法是让学校变得小——真的小——而且专业化。但我们被告知波特兰不一样。在这里，学校需要变得更大。

他们当然需要成为这样的人某物更好的将是一个开始。该地区的负责人卡罗尔·史密斯(Carole Smith)解释了这个问题。PPS曾教育1.3万名高中生;现在，该学院有大约1.1万名教师，分布在9个综合校区。这些学生中几乎有一半在四年内未能毕业。但这些数字只是暗示了真正的问题:波特兰的高中系统不是一个，而是两个。有些孩子上的是有工作的学校，因此，他们被挤得喘不过气来。还有一些人就读于日渐萎缩的学校，在那里，艺术、高级课程和游行乐队都已成为被遗忘的奢侈品。谁去哪里越来越由经济阶层和种族决定。84%的白人PPS学生就读的学校提供专门的大学预科课程;只有不到一半的少数族裔孩子和不到一半的贫困儿童拥有同样的机会。Steve Rawley是我在北波特兰的邻居，也是博客的作者PPS股本(ppsequity.org的文章中，尖锐地提出了这个问题:“为什么我们有一种学校是为以白人为主的富人学生开设的，而另一种学校是为以黑人和西班牙裔为主的穷人学生开设的?这不仅是错误的，而且是对公民权利的严重侵犯。”

这种情况在一定程度上是由该学区慷慨的转学政策造成的:只要有名额，学生可以离开他们所在的社区学校转到其他任何一所学校。成绩更好、更富有的学生逃离了境况不佳的学校，而贫困的学校由于人口锐减而失去了教师、班级和项目(学校按每个学生获得资金)。杰斐逊大学就是典型的例子，今年大约有600名学生在校园里闲逛。相比之下，就在波特兰东北部一条假想线对面的格兰特，挤满了1600名孩子。在格兰特大学，学生可以学习四年的西班牙语、法语、拉丁语或日语。杰斐逊的孩子们只有一个选择:西班牙语，这门课只上到三年级。

史密斯解释说，该地区已经花了18个月的时间来考虑这个问题。解决办法非常简单，非常传统，也非常有争议:让孩子们去他们社区的高中。

PPS建议从2011年开始进行全面改革，建立6到8个综合校区，每个校区的规模大致相同，每个校区都提供完整的学术课程。每个餐厅可为1200至1350名儿童提供服务。小型的特殊重点学校和替代学校将填补这个系统，但社区学校将是每个人的默认选择。在他们之间转移或多或少是不可能的。

“(在目前的系统中)，每所学校都被赋予了最大限度的自主权，”重新设计的项目经理莎拉·辛格(Sarah Singer)说。“我们不想过于死板，但必须有一定的一致性。”

90年代，当我在蒙大拿的米苏拉上学时，一些嬉皮理论家把他们的孩子送到了嬉皮理论学校(à la Waldorf)，一些天主教徒上了天主教学校。其他人只是去了一所公立学校——最近的公立学校。所以我有点喜欢一致性的声音。但作为家长，我担心PPS的计划是向后看，而不是向前看。如今，流行的是小型设计师学校。尽管这一趋势仍存在争议，但在过去10年里，这一理念无疑在全国范围内产生了影响:2008年《新闻周刊》评选的前100所公立学校中，有22所采用了小型学校的模式;比尔·盖茨(Bill Gates)投入数十亿美元创建了拥有几百名学生的精品高中;即使在这里，像罗斯福和麦迪逊这样有问题的学校也被分成了专门的微型学院。

当我打电话给托马斯·托奇时，他是一位受人尊敬的教育改革家，也是这本书的作者《人的高中他在华盛顿特区经营着一个独立学校联盟，他对波特兰计划的不确定性是显而易见的。“如果你的新体系中所有的学校都一样平庸，你就不会取得多大成就，”他说。“他们需要拆分大学校，鼓励创业精神。不要建7所学校，要建50所。”

Toch把我带到纽约和波士顿，那里的学生可以从一大堆令人眼花缭乱的专业学校中进行选择。纽约有600多所，比如布朗克斯高中商学院和弗兰克·辛纳屈艺术学校。从远处看，这个系统确实看起来充满活力和后现代主义。而且，当我坐在杰斐逊的自助餐厅时，我不禁想:在今天这个小众的世界里，我们难道不应该让孩子们读书吗《伊利亚特》这边是希腊语，那边是孩子们在造机器人?

在其他城市也许是这样。但波特兰30多年的社区复兴在最新一代父母中产生了一种不同的精神。PPS的辛格说:“当我们开始这个过程时，我认为我们最终会朝着纽约的方向发展。“但人们几乎要反抗了。这里对社区学校的偏爱非常明显，这在其他城市是看不到的。”

然而，在向人们兜售他们所谓想要的东西方面，该地区似乎做得非常糟糕，至少如果杰斐逊会议上的紧张气氛是某种迹象的话。杰斐逊位于波特兰黑人的教育中心，但它同样位于新波特兰的中心，新波特兰充斥着中产阶级，现在有了孩子。一项计划让所有未来的麦迪逊和艾登，以及他们的A型父母，留在社区学校就读，似乎是为了扭转杰斐逊长期下滑的趋势。然而，当史密斯说话时，僵硬的肢体语言和明显的不安感弥漫在房间里。

当人群分成几个小组时，我和一个有孩子在杰斐逊支线学校的人坐在一起，他担心杰夫最终会被封锁，因为地区官员会选择哪些学校加入重新设计，哪些学校不加入。两位格兰特的学生母亲也加入了我们，她们担心学校的宪法团队这样的高级项目。(在新计划下失去学生的学校也会亏损。)这是在整个地区举行的会议上的反应。穷学校，富学校——提议的重新设计似乎激起了一致的敌意，但原因不同。“这很难让人接受，”Rawley说。“没人知道会发生什么，所以到处都是焦虑。”

还有我。我和妻子住的地方离杰斐逊只有几个街区。我们有一个两岁的孩子。因此，我们正在思考波特兰教育的问题，在这里，大规模的社会问题与我们的希望发生了冲突，我们的孩子——如果不是像我们现在怀疑的那样是天才——至少有一天能被雇用。我们不打算成为学术狂热者，但我们也不打算把我们的孩子送到一所视野像杰斐逊现在一样有限的学校。学区显然希望新系统能让像我们这样的家长完全不必面对这样的决定。

但当我环顾杰斐逊餐厅时，我被一个想法抓住了，那就是它可能会起作用。这群人给我留下了深刻的印象，在某种程度上，因为他们代表了一个不同的、在人口结构上不那么分裂的美国。我们在这里，一群来自不同种族、语言和阶层的人，正在着手解决一个基本问题。该地区的模糊——必须说——令人沮丧的历史记录——激发了人们焦虑的面孔和痛苦的问题，这也说明了一些更深刻、更有希望的东西:罗马人会这样称呼它civitas这是一个复杂的自我利益和公共关切的混合体。这种混杂的冲动推动了民主，在这种情况下，要求波特兰解决其高中的不平等问题。

当然，这种冲动并不总是产生最好的结果，而且该地区提出的挽救努力无疑存在问题。但话说回来，当前的体系也是如此。重新设计所推荐的是一种地方自治的感觉:它将迫使波特兰人一起工作，而不是分散在他们自己的小教育世界里。因此，这个计划——如果可行的话——将在每个社区的中心种植一棵坚固的橡树，而不是让一千朵学术之花盛开。那么问题来了:波特兰的土壤有多肥沃?