就像每一个城市，波特兰有自己的权力神话。我们的利力浦特大都会可能永远不会产生像芝加哥市长戴利或纽约市长罗伯特·摩西这样的巨人，但我们从不缺少老派的男性圣雄，在充满烟雾的房间里敲定交易。正如一位长期研究这座城市的学者所言:“在过去，也许只有10个人才能真正把事情做好。在阿灵顿俱乐部(Arlington Club)，他们能坐得下一张桌子。”

格伦·杰克逊，60年代的能源和高速公路沙皇，只要指指一指，就能建造一座六车道的桥梁，或者让海港公路消失。尼尔·戈德施密特(Neil Goldschmidt)从市长转型为权力经纪人，再转型为莎士比亚悲剧，他改造了市中心，修建了轻轨，直到2004年性侵丑闻曝光，他才被送进了政治胶水厂。地方权力的关键问题曾经给出了明确的答案。

在过去的几个月里，我们询问了过去和现在的政客、专家、活动家和内部人士，试图回答这个问题:到底是谁在管理这个地方?在最具影响力的50名波特兰人，你会发现一个结果:我们挑选了50个可能会在未来几年塑造波特兰的人和团体。

但我们也发现了一种几乎一致的信念，即今天没有人管理波特兰。这个城市和这个世界已经变得太复杂了(今天的大人物太软弱了)，任何一个人或一群圈内人士都无法掌控大局。我们已经变成了一个没有中心的城市。有时，正如抗议者所说，结果可能是民主的样子。正如一位著名政治家所言:“20世纪70年代，围绕戈德施密特形成了一个权力结构。不管是好是坏，它让事情井然有序。然后雄性领袖消失了，这个体系扩散开来。现在，出于热情或自身利益，人们会围绕大项目暂时团结起来。”

领导力的失败在一定程度上解释了这一点。在迷失方向的汤姆·波特(Tom Potter)和一举多得的山姆·亚当斯(Sam Adams)之间，波特兰近十年来一直缺乏一位政治上强有力的市长。尽管这是自1992年维拉·卡茨接替厄尔·布卢门瑙尔以来竞争最激烈的一次，但许多业内人士认为，这位最好的未来市长选择了退出，继续担任目前的市长职位。一位密切的政治观察人士表示:“如果杰夫·科根明天一觉醒来，说一句‘去他的’，然后就跑了，竞选将在15分钟内结束。”他并不是唯一一个渴望拥有高能力和童子军魅力的县长，而不是真正追求城市最高职位的三位主要候选人。

在一个非常漂亮的小镇，不稳定的状态可能是很自然的，即使它是虚假的，也会重视谦虚。波特兰以过程为导向的政治也鼓励合作，而不是个人的远见。“与30年前相比，最大的变化是现在一切都是合作的，”城市环保主义者迈克·霍克(Mike Houck)说，他为波特兰的绿色做出了很多贡献。“如果一件事做了，很多人都在做。(当我们请另一位环保人士说出下一个迈克·霍克(Mike Houck)说:“不会有了。”)

但世界也发生了变化。公司总部，弗雷德·迈耶，太平洋电力公司，铂族元素路易斯安纳-太平洋等公司——他们在慈善事业和政治上都很有分量。曾经编排地方舆论的日报，现在经常像一个令人费解的外国资本一样报道自己的家乡。没有人有很多钱。

波特兰州立大学图兰城市研究与规划学院教授伊桑•萨尔茨说:“随着来自州政府和联邦政府的资源减少，那种认为城市是一台花钱的机器，只有少数人知道如何操纵操纵杆的旧观念逐渐消失了。”举个例子，波特兰发展委员会自动取款机自2008年以来，它的年度预算减少了1亿多美元。

结果是一个摇摇欲坠的结构，一部分是过去，一部分是未来。有一天，有组织的劳工与大企业合作，推动哥伦比亚河渡口，这是一个拟议中的30亿美元的巨型山脊，通往温哥华。接下来，工会加入了“占领波特兰”运动——一场没有任何领导人的运动——与那些想要重新设计资本主义的人一起游行。波特兰可以同时承受9%的失业率，同时培养波特兰作家、《新共和》特约编辑威廉·德雷谢维奇(William Deresiewicz)最近称之为“销售一代”的创业文化。

风险投资家David Chen说:“我们生活在系统性的变化中。”“那些利用这种短暂状态的力量的人是有趣的。”

这就需要不同的——如果你愿意，也可以说是更禅意的——领导力:将不同的趋势从空气中剥离出来的智慧(比如唐人街的廉价租金和日本球鞋迷对耐克的热爱)，并将它们扔进同一个试管;或者决定让这位年轻的建筑师和那位非营利组织的高管共进晚餐。如果我们的公民文化的甜甜圈上有一个洞，正确的食谱仍然可以是美味的。